Encadrement des docteurs et charte des thèses

Par Nicolas Holzschuch, samedi 27 juin 2009 à 09:02 :: Université :: #180 :: rss

(Conditions de travail des docteurs)

La CJC (Confédération des Jeunes Chercheurs) s'est penchée sur la charte des thèses, le document signé à chaque inscription en thèse et qui précise les conditions du travail. À Grenoble, par exemple, c'est la charte qui précise que chaque thèse doit être financée (pas question de s'inscrire en thèse si on n'a pas une bourse de thèse). C'est elle aussi qui fixe le nombre maximal de doctorants par encadrant, et qui oblige l'encadrant à donner la liste des autres doctorants qu'il encadre.

Ces chartes sont issues, en partie, des luttes des jeunes docteurs des années 90. L'approche de la CJC est intéressante : il s'agit de voir quelles universités respectent la lettre et l'esprit de la loi. Je ne crois pas dévoiler les résultats de l'étude en annonçant que toutes les universités ne respectent pas une loi promulguée en 1998...

Ce qui est intéressant, c'est le classement des universités, en fonction de la façon dont elles protègent leurs docteurs. On a aussi une carte de France et les fiches individuelles.

En tête du classement, on trouve (entre autres) Strasbourg I, Lyon I, l'UPMC-Paris 6, Grenoble I, Montpellier I... Des noms qui vous disent quelque chose ? Effectivement, on les a déjà vus en tête d'un autre classement. Alors, il n'y a pas de recouvrement intégral entre les meilleures universités en matière de publications internationales et les meilleures universités en matière de soutien aux docteurs (j'en vois qui sont en tête de l'un des classements et en queue de l'autre, pas de noms, que des amis). Mais je trouve essentiel de souligner que l'expérience montre que les deux activités ne sont pas incompatibles, bien au contraire.

Et si le travail de la CJC pouvait conduire certaines universités à renforcer leur charte, j'en serais ravi. La lecture des fiches individuelles montre que pour certaines universités classées "C-", il s'agit surtout de ne pas trop révolutionner les pratiques de travail dans certaines disciplines. Mais la question de savoir si on peut laisser ces disciplines plomber l'image de l'université se pose aussi...

Commentaires

1. Le samedi 27 juin 2009 à 15:57, par Rachel

Merci pour cette information très intéressante. Maintenant on attend avec impatience des courbes de corrélation entre les notes et les champs disciplinaires des Universités !

2. Le samedi 27 juin 2009 à 16:45, par N. Holzschuch

Bonne question. J'y ai pensé.

C'est vrai qu'on trouve plutôt des universités scientifiques en tête de liste, et plutôt des universités littéraires en queue de liste. Mais j'observe quand même la présence de Grenoble II dans les "A+" (et en 3e position nationale), alors qu'elle est purement "SHS" (et encore, sans la Géographie). Les universités d'Orléans (A, 7e), Besançon (A, 9e), Nantes (A, 9e) sont des universités pluri-disciplinaires, et très bien placées. A contrario, en queue de classement, on trouve aussi des universités scientifiques comme Paris 11 (57e, C-) ou Aix-Marseille 2 (69e, D). Sur un même campus, Bordeaux II et III sont mieux classées que Bordeaux I. Donc je ne pense pas qu'on puisse établir de corrélation entre note et champs disciplinaires.

Il est vrai qu'en lisant la fiche d'une université notée moyennement, on y apprend qu'une discipline spécifique a empêché la rédaction d'une charte plus contraignante (ce qui, du coup, plombe l'université en question dans ce classement). Donc il y a, au sein d'une même université, une question d'équilibre du pouvoir entre plusieurs disciplines. Mais à mon avis, c'est surtout une question de politique de l'établissement.

La présence de Paris 2 et Lyon 3 ex-aequo à la dernière place du classement et de Bordeaux 4 à peine plus haut pourrait pointer vers une discipline particulière (le droit). Mais d'autres universités de droit sont bien mieux classées (à commencer par Aix-Marseille 3). On retombe sur le même point : la charte des thèses, c'est d'abord la politique de l'université, ce sont ses choix en matière d'encadrement scientifique. Quelle est sa vision d'une thèse bien faite, bien encadrée, et s'est-elle seulement posée la question ?

3. Le samedi 27 juin 2009 à 20:34, par Rachel

Ah oui, je comprends que ce n’est pas évident. Pour simplifier une idée serait de faire des paquets. Je verrai bien 4 paquets, selon les notes (A,B,C,D), le tout présenté sous forme de 4 camemberts avec les répartitions pour les grands champs disciplinaires. Pour les structures pluridisciplinaires, il suffit de répartir en sous-quantités égales selon le nombre de disciplines, à la louche. Ensuite à partir de là on pourrait tracer quelques jolies courbes de tendances avec 4 points.

4. Le samedi 27 juin 2009 à 21:31, par Le Plume

Tu te doutes que vouloir réserver les inscriptions en thèse à ceux qui ont une bourse de thèse me fait dresser les cheveux sur la tête pour tout un tas de raisons... C'est le cas de tout Grenoble, ou seulement du secteur science?

De même, les chartes des thèses, c'est bien; mais vouloir couler le doctorat dans un moule unique (celui des thèses scientifiques telles qu'elles se pratiquent depuis une quinzaine d'année) me semble inutile et dangereux. Tout comme la tendance croissante à vouloir faire de la thèse un exercice en durée limitée... Il me semble que c'est d'ailleurs une idée typiquement française: tout cursus qui n'est pas parfaitement rectiligne et le plus rapide possible est réprouvé.

(Sur ce point, cf. la priorité donnée aux bacheliers de l'année pour les inscriptions en première année, qui rend de facto impossible le "gap year" tel qu'il se pratique couramment en Grande-Bretagne par exemple)

5. Le vendredi 3 juillet 2009 à 11:20, par N. Holzschuch

@Le Plume: Oui, je comprends bien que ça te gène...

En même temps, si on essaie de travailler sur l'employabilité des docteurs, en disant que c'est une vraie expérience professionnelle, ça me parait normal de dire qu'une expérience professionnelle doit être rémunérée.

Je pense que la situation actuelle qui prévaut arrange beaucoup de monde, à commencer par l'université qui évite de se poser la question "combien de bourses faut-il mettre en SHS ?", les professeurs qui n'ont pas à se poser la question : "dois-je prendre ce candidat-ci ou celui-là ?" (ce qui oblige à réfléchir, lequel finira sa thèse et fera du bon travail)...

Indépendemment de la question du salaire (mais quand même, tout travail mérite salaire), la charte de thèse porte aussi sur les conditions d'encadrement et de travail, et oblige à mettre noir sur blanc que le professeur X encadre 30 doctorants, et qu'ils n'ont pas de bureaux ni d'ordinateur.

Pour la durée, c'est vrai que tant que c'est un deuxième travail, en plus du travail quotidien, c'est impossible d'encadrer la durée des thèses. En revanche, si c'est rémunéré, encadrer la durée devient nécessaire. Quitte à introduire un peu de souplesse dans le système : offrir le choix entre 3 bourses de 5 ans et 5 bourses de 3 ans, ça ne me choquerait pas.

6. Le vendredi 3 juillet 2009 à 11:25, par N. Holzschuch

@Rachel : Mhoui, je me méfie un peu des courbes basées sur 4 points de mesure seulement. En outre, les courbes ne nous apprendraient rien qui ne soit déjà évident dans le post et les commentaires : c'est plus facile de respecter la loi en sciences qu'en lettres, et en lettres qu'en droit.

En statistiques, ce qui est intéressant, ce sont les outliers. Les points qui s'écartent de la moyenne. Les universités de lettre qui respectent mieux la loi que des universités de science (Grenoble II), ou les universités de science qui sont dans les choux (Paris XI). Et d'aller observer et réfléchir : qu'est-ce qui s'est passé, là, exactement ? Qu'est-ce qu'elles ont de plus que les autres ?

7. Le lundi 6 juillet 2009 à 10:19, par JF

La durée des thèses n'est pas une obsession purement Française. Je ne saurais pas dire partout au monde, mais en tout cas ici (Afrique du Sud), on a une pression très claire pour que les thèses durent trois ans : la NRF (agence de moyens) donne des bourses dont la durée est en principe de trois ans et pas plus, et dans nos évaluations de performances on "gagne des points" pour des thèses soutenues en 3 ans, c'est neutre si c'est 4 ans et on en perd à partir de 5...

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Une odyssée à Ithaca